第九届中国国际腰椎外科学术会议于2017年3月17-18日在鹏城深圳举行，大会精心安排的学术议程及热点焦点问题的深入研讨，得到与会者的高度赞誉，其中在退行性脊柱侧凸专题进行的学术辩论——退行性脊柱侧凸手术：微创还是开放?更是给大家留下了深刻的印象，获得了热烈的反响。在此小编为未能亲临会场的同道们详细回顾一下。

辩论现场

此次学术辩论环节堪称本次腰椎盛会最精彩的部分之一，辩论双方都是由该领域著名教授组合而成的超强战队。其中，开放队由北京军区总医院李放教授、北京医院孙常太教授、首都医科大学附属北京天坛医院刘宝戈教授组成，而微创队由浙江大学附属二院陈其昕教授、李方财教授、广州军区总医院吴增晖教授组成，而在辩论进行中，来自韩国的Chong-suh Lee教授，也主动加入了微创战队。双方就退行性脊柱侧凸手术治疗应采取传统的开放手术，抑或新颖的微创技术，你来我往，进行了激烈的辩论。

开放方代表：(左起)刘宝戈教授、孙常太教授、李放教授

微创方代表：(左起)李方财教授、陈其昕教授、Chong-suh Lee教授

首先由开放方李放教授开篇立论，他阐明了开放方的观点：微创手术在减压、矫形能力方面都不如开放手术彻底。

李放教授先从基础出发，阐述退变性脊柱侧凸的概念和病理，以及退行性脊柱侧凸的主要症状——躯干失衡和椎管狭窄。他指出，运用传统后路开放手术不但能解决部分平衡问题，更重要的是它对椎管减压的程度更为充分。

他认为，目前微创手术所施行的间接减压，其减压能力对于中央型椎管狭窄的恢复是有限的，导致症状不能完全缓解。微创手术对躯干失衡的矫正程度存在天花板效应，具有局限性;同时，前方入路微创手术因术野不足，还易造成脏器损伤。

李放教授代表开放方开篇立论

辩论现场

李放教授陈述所持观点

微创方第一辩手陈其昕教授在发言时，首先对比了各种入路方式的优势与不足。他指出，后路开放手术入路简单，不涉及内脏器官和大血管，可施行直接减压，内固定可靠，适应症更广泛，但其缺陷有以下几点：对后方肌肉和结构造成不必要的损伤，操作必须经过椎管，椎间显露不足、操作受到制约等。

而前路开放手术的缺点比较突出，其损伤大，操作时需避开大血管，涉及到多学科的协助，而且翻修比较困难等;优势是在椎间盘直视下操作、操作范围大、终板处理方便、快捷，使用更大的融合器以及更充足的植骨量，增加融合块的压力，重建腰椎生理曲度、椎间高度，间接减压，减少神经结构干扰，出血量少、手术时间短、减少输血量，减少椎旁肌损伤。

陈其昕教授在对开放术式的上述优缺点总结后，引出通道下微创化的L-LIF技术，并提出该技术的适应症。他说，L-LIF技术可减少后部结构操作，减少固定节段，减少手术创伤，改善患者的手术体验，增加患者的耐受性。

微创方第一辩手陈其昕教授阐述所持立场

腰椎手术各种入路方式

微创化L-LIF技术

微创方式的优点

进入自由讨论阶段，开放方与微创方尽情阐述了各自的观点。

孙常太教授发言

孙常太教授向反方提问：“微创手术行间接减压，其减压能力是否充分?是否能比较彻底解除症状?”

吴增晖教授发言

吴增晖教授引用相关病例向开放方证实：侧方入路微创手术也能达到充分减压、矫形的效果。

Chong-suh Lee教授发言

来自韩国的Chong-suh Lee教授在微创手术方面有比较深入的研究，他跨越语言的障碍，也畅谈自己对微创技术的见解。

Chong-suh Lee教授认为，LLIF技术目前适用于大多数脊柱退行性病变，术后效果并不比开放的效果差。结合自身的经验，他对微创技术的发展充满信心，相信未来有更多的机会避免施行并发症较多的开放手术。

吴增晖教授通过实例反驳对方观点

Chong-suh Lee教授结合自己的研究方向发表看法

Chong-suh Lee教授在《Asian Spine Journal》上刊登的文献

Chong-suh Lee教授对微创技术的最后总结

在激烈的辩论中，开放方也不敢示弱。刘宝戈教授认为，目前开放手术仍在临床被作为手术评价的标杆，而微创手术具有明显的局限性。而且微创技术目前仍在发展，暂不能与开放手术同日而语，它需要更多的时间与技术支持。

刘宝戈教授发言

微创方的李方财教授对此并不认同，他引用相关文献报道再次强调了传统开放手术并发症的高发生率，同时引证微创手术的良好的结果以及并发症发生率低。随后，他向大家展示两例经两期微创手术，分别从前后入路进行且术后效果满意的病例，对己方所持的观点加以佐证。

李方财教授结合相关文献以及病例印证己方观点

李方财教授引用文献证实微创手术同样具有良好的效果

最后，主持人霍洪军教授发表了本次辩论的总结陈词：治疗退行性脊柱侧凸，选择开放手术或是微创技术，孰胜孰劣仍无定论，但开放手术与微创技术的手术适应症已日渐明确，需要更长的时间、更多的病例进一步比较及评价。