医学参考报骨科频道

  【据《B M J》2013年1月报道】题：预测老年人骨折风险的差异（作者Bolland MJ.等）
   医生们运用越来越多的评价方法来评估患者骨折的绝对风险程度，但我们发现不同的评估方法间存在较大差异。特别是FRAX评估方法，它能够通过已知的风险因素惊人的预测老年人10年的骨折风险程度，但它得出的预测结果通常要比其他方法得出的结果低。如果以这些较低的结果为指导，将导致大多数老年患者不需要进行治疗。所以我们来比较并解释这些方法的差异性和原因，并讨论这些评估方法对临床的影响。
    骨折风险评估方法
    一些评估方法逐渐被广泛应用于骨折风险的评估，包括FRAX、Garvan以及QFracture评估法（表1）。对于重度骨质疏松症的患者来说，骨密度不再是惟一的标准，这些评估方法对患者的指导建议也起了重要的作用。每个评估方法都经研究者大样本前瞻性研究证明， 对于骨质疏松性骨折有较好的预测能力，尤其是对于髋部骨折的评价更为适用。它们之间主要的区别在于评估风险的时间窗和对待死亡竞争风险不同。Garvan量表评估患者5年或10年内的骨折风险；QFracture量表评估10年内某一年的骨折风险；而FRAX评估患者整个10年的骨折风险。而且只有FRAX评估方法合并了死亡竞争风险。